跳到主要內容
錯誤設計的資料結構，如何把系統型工作者拖慢
如果你做的事情只要「有手有腳、會複製貼上」就能完成，那你就是在跟全世界最低廉的勞動力競爭。如果這種工作不需要大腦，老闆隨時可以找一個更便宜、更耐操的新人取代你。
春節放假前一天，老闆跟我說，過年後，他會再找一個人來接手我原本的位子：抄蝦皮寄件單、Canva 改圖、影片剪輯、處理蝦皮後台那些細碎而高頻的資料異動。而我，會被調到外場，負責揀貨、包貨、理貨，還有那些需要體力的工作。至於辦公室的電腦事務，必要時再「機動支援」。
老闆也說：「你其實很聰明，很會找方法讓工作變輕鬆。看你用 Adobe 或 Canva 改圖很快，影片剪輯也很有邏輯。但在蝦皮後台換圖片、改價格這件事上，你的速度真的太慢了。」甚至給了一個更直白的對照組，前一個離職的員工雖然用土法煉鋼的方法，但他做得很快。
老闆補了一句：
如果你那種『懶人方法』，能加上他的『速度』，那就完美了。
這幾句話揭露了老闆的思維：
- 老闆認同我的「懶人方法」
- 老闆更偏好前員工的「速度」
- 老闆希望兩者合體
但現實中，這兩種能力通常互相排斥：
- 系統型 → 慢，但穩、可複製
- 手速型 → 快，但累、易錯
老闆想要的是「兩者都要」，但這在真實世界很少存在。
我是一個追求「系統化」的人
我不喜歡重複，我討厭無謂的浪費。每當我面對一個任務，大腦幾乎會自動跳過「動手」，直接進入「架構模式」：
- 能不能做成模版？
- 能不能訂一套規則？
- 能不能一次設計，從此一勞永逸？
這種思維，在 Adobe、Canva、影片剪輯這類工具型工作裡，是被獎勵的。因為這些工具，本來就偏愛理解邏輯、懂得降低摩擦成本的人。你越理解它的設計，就越快。
但問題是，蝦皮後台不是這種系統。
當老闆把商品塞進蝦皮規格表
- 商品 = 一個 SKU 主體
- 規格選項 = 同商品的屬性差異
蝦皮「變體亂炸」＋「價格未結構化」本身就是地獄：
- SKU 爆量
- 規格＝假分類
- 價格依附在錯誤的維度上
- 任何一個改動，都牽一髮動全身
- 規格只代表「同一商品的屬性差異」，例如：顏色、尺寸、容量
- 規格數量是少量、可管理的，而不是數十、上百個獨立單位
- 規格價格的變動是偶發事件，用在促銷、活動，而非日常維護
蝦皮真正獎勵的是什麼？
蝦皮是一個為「大量人力操作」而生的系統，蝦皮後台的設計邏輯，並不歡迎自動化。它甚至刻意提高門檻來防堵機器人，也從不在乎結構是否優雅。它要的是你像機器一樣，不假思索地重複點擊、上傳、修改。在這樣的系統裡，最被獎勵的能力不是理解，而是吞吐量。
老闆不會因為系統爛，就原諒人慢。
對老闆來說，蝦皮後台不是行政工作，也不是雜事。它是一條現金流產線。價格、圖片、資料，只要慢一步，影響的就不是流程，而是營收。因此，那一塊不能慢，也不允許慢。既然我在那一塊慢，老闆能做的選擇只有一個：把我移走。
這不是情緒決策，而是管理上的必要手段。
當我試圖去優化一個本身就存在缺陷的結構時，在老闆眼中，那不是「進步」，而是「怠工」。因為對產線來說，每一秒停下來思考，都是營收的流失。
底層邏輯的正面衝撞
我追求的是槓桿，是一次設計、長期省力；老闆追求的是體力，是今天就要把資料填完。我想建構系統，他需要填充資料。當一個人的本能，是抗拒「用人力去彌補系統缺陷」時，在這種追求極致手速的環境裡，他註定會被評價為「慢」。
這是一種高度隱性、又高度跨層的問題，不是一般人熟悉的「摸魚」或「做不完」，而是——結構錯誤，被當成個人績效問題。多數人工作一輩子都不會遇到這種事，所以沒有共同語境、也沒有經驗範疇可以理解。能夠理解的人，通常都是已經被這種結構傷過的人。這不是「工作態度」問題，也不是「努力程度」的差異，而是底層邏輯的衝突。
我是一台高性能的跑車，現在卻被拿來當農耕機用。農耕機雖然慢，但在泥地裡，確實比跑車好使。我是一把手術刀，卻把自己放進了屠宰場。屠夫抱怨手術刀太薄、切骨頭太慢，甚至不如一把鈍掉的開山刀好用。
問題從來不是手術刀不夠鋒利，而是它被放錯了位置。而真正成熟的職涯判斷，也許不是再證明自己多鋒利，而是終於看清——有些場域，本來就不需要你這種工具。